Az RCS nem utodja az SMS-nek. Az SMS tovabbra is az alap GSM resze, az implementacioja kotelezo. Az RCS egy masik protokoll, amit lehet hasznalni. Az iMessagehez kepest az RCS csak hatranyokkal rendelkezik. Peldaul nem tud end-to-end titkositast, szolgaltatoi kozremukodest igenyel az implementacioja, a specifikacio kimondottan emliti, hogy a szolgaltatok egyedi arazast alkalmazhatnak ra, valamint az, hogy te a telefonon kivul mashol hasznald, a SIM kartyadat tartalmazo telefon hathatos kozremukodesere es a kartyat tartalmazo vendor implementaciojan mulik.
Nem is az iMessage leváltására gondoltam… Az SMS-nél viszont nagyságrendekkel jobb.
Az SMS megy mindenhol, miert kellene levaltani?
Mondjuk mert elavult? Amiért bevezették a HD Hang, VoLTE, VoWifi szolgáltatásokat is? Ugyanígy elment az idő az SMS mellett is, mint a rossz minőségű hangszolgáltatások mellett. karakterek, multimédia, olvasottság, emoji… Az SMS nem versenyképes és nem alternatíva az üzenetküldő alkalmazásoknak 2021-ben.
Lehet igazad van, részben, csak mert ha nincsen annyi térerőd hogy telefonálj és a netről meg ne is beszéljünk adott esetben, akkor az SMS még vidáman átmehet az eddigi tapasztalatok alapján, amennyiben ez az elmúlt években nem változott. Azaz menthet szorult helyzetekben bármit.
Node, a VoLTE es a VoWIFI csak kiegesziteskent jelentek meg (levaltani nem tudjak a hanghivast). Elobbihez adatkapcsolat szukseges (a sima hanghivashoz pedig ugye nem), utobbi pedig az egyik legkocsogebb dolog amit ki lehetett volna talalni, hiszen a szolgaltato percdijat szamlaz erte akkor is, ha te biztositod hozza a halozati infrastrukturat, raadasul kimondottan figyelnek arra, hogy ha kulfoldrol vagy, akkor veletlenul se engedje kiepiteni az IPsec kapcsolatot a keszulek (tehat hiaba lehetnel WiFi-n kamcsatkaban a szallodaban, akkor is roamingolnod kell). Namost, az RCS ugyonez pepitaban. A specifikacio kiemeli, hogy a szolgaltato ugyonugy szamlazhatja, mint az SMS-t. Az RCS-hez ugyonugy adatkapcsolat szukseges (mig az SMS elkozlekedik a GSM allapotinformaciok szamara fenntartott csatornan), ha te adod a WiFi kapcsolatot es a szolgaltatonal vegig IP-n megy a masik felig (hiszen o is WiFi halozaton van), akkor is szepen tud szamlazni az egeszert. Egyszeruen elavultak szerintem, ezek a telcoszolgaltatohoz kotott szolgaltatasok. Egy interneten at torteno hang, szoveg atviteli szolgaltatas sokkal jobb megoldas, hiszen szabadabb, hordozhatobb es ezerszer kompatibilisebb.
gondolom, egy teljes értékű VPN tud segíteni ezen, bár próbálni még nem próbáltam, de kinézem a szolgáltatóból, hogy ha a SIM már kapcsolódott a kinti szolgáltató hálózatára, akkor nem lehet átverni, hacsak a roamingot le nem tiltottad előtte, vagy eleve mobil térerő nélküli helyen kapcsolod csak be.
No, ez legutoljara nem ment, de akkor meg ervenyben volt az, hogy az Apple bizonyos szolgaltatasokat nem hajlando keresztulengedni VPN-en. Ha jol tudom ez OS X alatt valtozott, lehetseges, hogy valtozott iOS alatt is.
ha hardveres VPN-t használsz, és így eleve nem tudja, hogy VPN, akkor szerintem az ezt megoldhatja.
Orwell bácsi ‘84-re írta, hogy is volt? “…a szabadság szolgaság, a tudatlanság erő.”
Szóval az etikátlan személyes adatkezelés egyenlő az Internet szabadságával? És ha elvágod ezt a lehetőséget (nem teljesen, de ha megnehezíted), akkor pedig versenyellenes vagy.
Mondja Zuckerberg.
A facebook közben elég vadul cenzúrázik, néha érdekes helyzeteket produkálva a szövegelemző AI mellényúlásai miatt. Az, hogy én pár éve elindultam (egy évtized után ismét) az Apple irányába, annak egyik oka pont az a szemléletváltás volt, amit Zuckerberg most kritizál. Persze van miért kritizálni az Apple-t is, az összes techcéget lehet. De remélem, hogy kitartanak a mostani irány mellett!
1 kedvelés
Szerinted azt, hogy egy alkalmazás milyen adatokat gyűjt rólad azt Neked legyen jogod eldönteni, vagy az alkalmazás készítőjének?
Mert Zucketbergnek spec azon habzik most a szája, hogy az Apple-nek van pofája bevonni a usert a saját adatait érintő döntésekbe.
A PR célból szándékosan szerződést szegő Epic-et példaként felhozni meg … Lol.
Szerintem ahogy elkezded az alkalmazást használni elfogadod, hogy milyen adatot használ rólad. Ez az alap. Az hogy ezt még1x az Apple felül bírálja, az nem tetszik a Facebook-nak. De ez egy dolog. a másik fele sokkal nagyobb probléma, még pedig az, hogy az üzletek nem tudnak targetálni. Tegyük fel jó lenne ha mondjuk neked hambikat reklámozna a Facebook vegán létedre? Agyfaszt kapnál.
Ez az egesz privacy ize, egy felfujt lufi. Egy rettento nagy semmi. Semmire sem jo. Sem az Apple hulyesege, sem a Facebook szovegelese.
Én hírdetek Facebook-on tehát én az Apple ellen vagyok. Ha nem tudok eladni, nem tudok targetelni az nekem bevétel kiesés. Nyilván ha ott nem tudok hirdetni akkor több pénzt tolok a Google-nek, de a Google meg elég drága már mert ugye ott egymásra licitálunk. Tehát nő a hirdetési költségem nőni fog a termék ára, megszívja a fogyasztó is.
Ó hát nem is lenne ezzel gond addig amig ne derülne ki folyamatosan hogy már megint melyik app baszott át és hazudott arról hogy mit is csinálnak az adataiddal. Én ezt úgy nézem hogy az Apple teszi meg azt amit a facebooknak meg más cégeknek kellett volna már jó régen, vagyis kimondani hogy gyerekek, amit itt csinalsz az appom-ban meg azokban az app-okban amikkel kapcsolatban állok( facebook sdk) azzal az adattal azt csinálok amit akarok, eladhatom bárkinek, és vigyázni se fogok rá nagyon:) Nem tartom elégnek azt hogy a tobb száz oldalas policy-jükbe bele fogalmazzák valami ügyvédek által is nehezen megérthető formában.
Engedjük hogy a fogyasztó döntse el érdekli e a target-alt hirdetés vagy sem.
Sztem nincs olyan fogyasztó aki nemet mondana a targetálásra, te sem örülnél ha mondjuk “Nagyik a csúcson” hírdetéssel találkoznál. Elfogadom amit mondasz, valóban felugorhatna egy ablak, de erre mindenki kivétel nélkül nemet mondd. Az pedig azt jelenti hogy X hírdetést fogsz kapni, és nincs olyan gomb, hogy nem érdekel, mert targetált hirdetést nem küldhet. Szóval ha érdekel ha nem megkapod a nagyikat 
Nem tudom mi a jó megoldás erre, de nem ez.
Én jobban szeretem a nem targetelt hirdetéseket. Kevésbé zavar mint az, hogy rákeresek valamire Google-ben, és 2 perccel később már Facebookon szembejön az azzal kapcsolatos hirdetés. Pláne, hogy lehet csak valaki más kedvéért kerestem rá adott dologra mert kérte, hogy nézzem meg és amúgy totál nem érdekel. Ilyenkor is az a feeling lenne, mint ha target nélkül kapnék nagyikat. Vagy pl ha YouTube-ról is belinkel nekem valaki egy videót olyanról aki amúgy nem érdekel, akkor miután megnéztem, megyek és törlöm a megtekintési előzményekből, hogy utána ne az fogadjon már a YouTube kezdőlapon, hogy azzal a videóval kapcsolatos dolgok vannak.
Azért ne tegyél úgy, mintha a Facebook vagy a Google a saját platformján begyűjtött adatok alapján ne tudna targetálni. Rengeteg adatuk van a követések nélkül is.
Amit a cégek adatkezelés címen művelnek, az kb. olyan, mintha bárki elvihetné a biciklidet, akinek személyesen, névre szólóan nem tiltottad meg.
Az Apple meg most forradalmi újításként bevezeti, hogy csak az viheti el, akinek személyesen, név szerint megengeded.
Nyilván, aki biciklilopásból él, annak ez nem tetszik, de könyörgöm, ne már hogy az ő véleményük legyen a mérvadó.
Ez nem jó példa amúgy, mert a bringa nem az enyém. Itt az utcát használod a bringával és felvétel készül rólad a közteres kamerával. Azt pedig felhasználja a közteres amire akarja. 
Ez egy jobb példa.