Eredetileg itt jelent meg: Muzix: mik azok a fülmonitorok és miért is érdekes ez az Apple Music Lossless szemszögéből? - Szifon.com
A Muzix csapattal az elmúlt időszakban egyfajta cikksorozatot indítottunk. Ebben először az Apple Music Lossless-ről kaptatok átfogó képet, ezután DAC-ot ajánlottunk, most pedig a fülmonitorokról fogunk szót ejteni. Át is adnám a szót a Muzix csapatnak. Említés szintjén már szóltunk erről a különleges fülhallgató kategóriáról. Gyere velünk egy kis kalandozásra, ha érdekel az igazán magas…
Érdekes cikk volt, köszi!
2 kedvelés
Nagyon jó a cikk. Köszönöm!
Remélem lesz még!
Az ultrasone 880nak melyik hangszóró technológiája a van? A sima lengőtekercses? Mert a magas frekvencia tartományban max. 35kHz. Ez az már komoly értek. Tudom, hogy ez nem monitor.
Minek a 35kHz mikor a 20kHz-t is csak kevesek hallják ahogy ezt anno tanultuk. Persze lehetnek extrém hallásúak, de nem hinném hogy ők is tudnának kezdeni plusz 15kHz frekivel. Kb mint a szem felbontóképessége feletti kijelzők amikkel dobálóznak a cégek.
Kedves gunar, Alapvetően igazad van, az ember nem hall 20kHz felett és sokan annál is kevesebbet hallanak a hangokból, de attól még ők is meg tudják különböztetni a valós hangot a “gép” hangtól és ez a lényeg! Íme egy “nem számháború / dobálózás szintű” magyarázat:
Hangszerek hangja: Nincs hangszer, amelynek 16kHz felett lenne hangja, így “értelmetlen” magasabb frekvenciákat hajszolni alapvetően, DE!
Az ún. “harmonikus torzítás” jelenléte alapvetően befolyásolja azt, hogy milyennek halljuk amit hallunk. A felharmonikus az alapfrekvencia többszörösén megszólaló, az eredeti jelben nem szereplő hang. A második felharmonikus az alapfrekvencia kétszeresén, azaz pontosan egy oktávval az alaphang felett szól, ezért szubjektíven nem annyira zavaró. A harmadik felharmonikus ugyanakkor kifejezetten káros, hiszen az alaphanghoz képest teljesen fals hangon szól.
Többek között ezért is, a gyártók törekszenek arra, hogy a készülékek frekvencia átvitele jelentősen az emberi hallás felett legyen, mert az ottani átvitel minősége visszahat a hallható hangsávra, az interferenciák miatt.
Ettől önmagában még nem lesz valami jó, azt a meghallgatás tudja eldönteni, hiszen mindenkinek más és más a hallása, így a hangzás mindig szubjektív marad.
Mi a MUZIX-nál arra törekszünk, hogy az eszközeink azt adják vissza, amit a zenész és a hangmérnök képzelt el, mert ők ugye kéz a kézben járnak. Lehetőleg NEM teszünk hozzá és nem veszünk el belőle. Márpedig a mai eszközök zöme így tesz. Jó példa a hárombetűs jól ismert márka, amelynek hangképzése zömmel a fiatalok basszus imádatára épülve, jelentősen megváltoztatja az eredeti zenét. Ezt persze lehet szeretni, de attól még nem HANGHŰSÉG.
A bajor ULTRASONE 30 éve készít kisszériás audioeszközöket és keveset költ márkaépítésre, annál többet kutatás-fejlesztésre, így kevésbé ismert, de a hangzása, minősége nagyon-nagyon…
A Performance 880-as titánium bevonatos membránja - a titán rendkívüli merevségét kihasználva - brillírozik a magas frekvenciákon. Itt egy kis olvasnivaló, ha nem bánod!
Kedves White64GB,
Az Ultrasone Performance 880 titán-mylar kompozit membrános hangszórója CCAW tekerccsel ( OFC rézbevonatú alu tekercs, amely egyesíti az alu alacsony tömegének a rezgő mozgás során érvényesülő előnyét és az oxigénmentes réz kiváló vezetőképességét. Tehát lengőtekercses, még ha nem is sima. Igen precíz minden frekvencián és örökké tart. 
Köszi mindent, de nem nektek hanem az előttem szólónak reagáltam és igen tudom, hogy a hegedűk és más hangszerek egy része is képes sokkal magasabb freki kiadására mit az emberi hallás tudhat és az ilyen magas hangok különbségét hallhatjuk is ami hozzátesz az érzékeléshez mi valódi és mi nem, stb.
Pont ezért nem látom sosem értelmét hogy ezeket szvsz reklám céllal írják ki cégek, hiszen a laikust megtéveszti, aki meg profi (nem vagyok az) az meg amugy is tudja hol nézzen utána pontosan ezeknek.
Megint leírom, ez nem nektek szólt csak általánosságban jegyeztem meg. Én ezt úgy írnám le az 1xű embereknek, hogy “lefedi a teljes emberi hallástartományt” vagy valami hasonlót kibővítve akár. 
Persze lehet ez sem oldaná meg azt amikor hallom hogy az emberek vitatkoznak a leírt számokon, mert az “övék a jobb” számokban, pedig lehet hogy mégsem. Ennél csak azt rosszabb olvasni mikor már azon folyik a vita sodrott vagy tömör legyen az erősítőt a hangrendszerrel összekötő vezeték. 
Persze nekik is biztosan van igazuk, hiszen ők hallják a különbséget.
Szerintünk meg igazad van… Nem könnyű ezeket a “dolgokat” érthetően elmagyarázni és a gyártók pedig a műszaki adatok megadásánál nincsenek tekintettel arra, hogy az emberek többségének ez számháború és nem -csak - attól szól élethűbben valami, mert nagyobb számok vannak rajta. May the MUZIX be with you.
A gyártó legjobb fejesed 75kHz-ig tud. 🤷
Elhiszem, csak ezzel annyi a baj, hogy a különféle füleseket használók több mint felét ha megkérdeznéd mi az elméleti halláshatár, nem tudná megmondani, ha tovább kérdeznéd őket, hogy mik is a felharrmonikusok és hogyan halljuk őket stb, lehetne még sorolni amit tök fölöslegesen írnak ki a gyártók egy-egy füles mellé, sőt a laikusokat még össze is zavarja, mivel megnézi és azt hiszi az emlitett fülesnél a 75kHz-et is hallja majd, mivel a frekvenciával sincsen tisztában, hogy eszik-e vagy isszák, viszont van rá pénze megveszi. Majd tök véletlenül valaki a kezébe ad egy lényegesen olcsóbb fülest és azon valami számára megmagyarázhatatlan módon mégis szebben szól a kedvenc zenéje, pedig a felét sem tudja mert csak pl 35kHz a max amit arra írt a gyártója, mennyire átverve fogja magát érezni.
Persze ez egy extrém példa de előfordulhat, az adatok miatti számháborúról nem is beszélve, amiket bőven elég lenne a termék mellé letölthető doksiba leírni, ezt a többség sosem olvassa, csak aki tudja is mit keres és hol jut infóhoz. Biztosan érted a mire céloztam ezzel és mivel sokszor futottam már bele a hétköznapokban a csak azét jobbnak hitt kijelző vitákba, mert hú mennyivel is nagyobb a felbontása, ugyanakkor úgy nézi hogy a gyári túlszaturált módon hagyja míg használja, aminek köze nincsen egy valódi képhez ellenben “szép”, színes. Azt csak érintőlegesen említem hogy az a bizonyos felbontás már régen túl van azon amit a szem képes látni. Ez csak egy a sok felhozható példából. De sztem megint kapok majd ezért mert off-ba húzok a hasonlataimmal.
1 kedvelés