Nálam tökéletesen megfér egymás mellett a kettő. Menet közben Spoty -a cd/mp3 érát sikerült leváltania- otthon, meg marad a jó öreg a bakelit, bár mondjuk most a mozgás igencsak korlátolt.
Szerintem a Spotify viszi az előfizetések számát, mivel ott van free, Apple Music esetén nincs. De nem néztem utána. 
Te mi alapján írtad ezt?
Mondjuk ezt lehet benéztük 
mert ő direkt a lossless-t nézte. Tehát végeredményben a Lossless nem fog annyi bevételt hozni mint a nem Lossless, így az Apple csinálja jól. Mondjuk a Spotify miatt effektíve lehet nekik is kell majd ilyen opciót adniuk. Valóban csak a HiFi minőség miatt nem fog váltani senki az Apple Music-ról!
Ezt benéztük igen 
Amúgy én személy szerint még mindig drágállom a Tidal Hifit is, persze most akcióban elmegy, de nem hiszem hogy ez valaha is hatalmas táborokat mozgatna meg és amúgy ja nem hiszem, hogy ez miatt fájna egyelőre az Apple feje.
1 kedvelés
Épp ez lenne a lényeg, hogy ha a dizájn oltárán nem áldozták volna fel a jacket, akkor lehet az elmúlt pár évben tudtak volna ilyen irányú fejlesztéseket csinálni, hogy ne keljen külső meghajtásról gondoskodni, hanem egy plus chip megoldja.
De sosem tudjuk meg, mert az applenél a vezeték nélküliség a menő.
Az. “plusz chip” a DAC…
@SzifonAdmin
Igen, azt írtam, hogy a lossless önmagában nem elég húzóerő, egy nagyon vékony réteget érdekel, és egy még vékonyabb hajlandó fizetni érte.
A Spotify 32% piaci részesedését az Apple 18%-ával összehasonlítva ne felejtsük el, hogy a Spotify előfizetőinek több mint fele Spotify Free accounton van 160 kbps streamen… És hogy a Spotify továbbra is évi százmillió eurós veszteséget termel. Nem hinném hogy az új lossless csomag számottevő bevételnövekedést fog nekik hozni, de az lehet, hogy át tudnak vonzani TIDAL, DEEZER, AMAZON lossless előfizetőket.
Sajnos a lossless csomaggal implicit beismerik a szolgáltatók, hogy a veszteséges tömörítés minőségi kompromisszumot jelent, Az Apple ezzel szemben azt mondja, hogy az 256kbp AAC Digital Master szinte megkülönböztethetetlen a 24 bites HD stúdió mastertől. És ez valóban így is van. Hangyafasznyi a különbség, és az is csak komoly cuccon, koncentrált odafigyeléssel hallható. Nekem komoly audió cuccom van, meghallom a különbséget, de nagyjából leszarom. Egy minőségi DAC, erősítő, fejhallgató, jó fülű hangmérnök sokkal többet számít, mint a lossles → AAC256 tömörítés. Amint megjelenik az Apple Music lossless vagy HD Audio, azonnal előfizetek rá, de emiatt nem megyek át máshova. Volt TIDAL előfizetésem elég sokáig, még az MQA sem hozott lázba, pedig adtam neki esélyt.
1 kedvelés
Igen, közben rájöttünk, hogy félre értettünk kicsit Amúgy teljes mértékben egyet értek veled. 
1 kedvelés
Még szerencse, hogy ritkán olvasom a válaszokat, nem keveredtünk vitába
1 kedvelés
A Spotify elofizetoinek szamat mutattak, tehat ennyi FIZETO felhasznalojuk van, a free accountokkal egyutt 300 millio folott jarnak.
Ha megnezunk egy 256kbits Apple Music vagy Spotify stream-et, ehhez kepest a Spotify stream 1411kbits (vagy vesztesegmentesen tomoritett .flac 600-800kbits) rataja boven felulmulja mindket jelenlegi minoseget sokszorosan.
Az mas kerdes, hogy egy BT fulesen, vagy jack-en keresztul hallgatva a buszon nem valoszinu, hogy a mostani dolgoknal tobb kellene/meg lehet hallani a jelentos valtozast.
Ehhez egy jo otthoni sztereo rendszer kell, ami nem sokaknak fer bele az eletvitelebe, koltsegvetesebe. Sokaknak tokeletes egy soundbarra kuldott BT jel, vagy fulesen zenet hallgatni jack aljzatrol, esetleg egy Homepod-szeru valami. Messze allnak minden tekintetben a csucs hifik szintjetol, de a “szoljon valami” kovetelmenyeinek tokeletesen megfelelnek.
Nekem van Tidalom is, eleg komoly motyom a hallgatasukhoz, a nagy felbontas boven kihallhato 256kbits kontra 1411kbits, de ettol feljebb is amikor ezeknek tobbszorose jon a streamen (24/192 pl. 5000 kbits bitrata mellett). De erre a zenehallgatok par %-anak van szuksege, igenye, penze, helye stb. Nem veletlen a Tidal mindossze 3 millios elofizetoi tabora.
Apple total mas iranyba ment el (sajnos), nagyon nagy lehetosegek lennenek szamukra a minosegi audio piacban, de egyszeruen nincsenek rakenyszerulve. Most a Spotify miatt TALAN fellepnek ok is .flac-ra, majd 5-10 evig ennyiben marad. Nem szamitok nagyobb elorelepesre Apple fronton.
Nagyon érdekes, több összetevős kérdést boncolgattok. Első nyilván a forrás. Mind az mp3, mind pedig különösen az aac kódolás sokat fejlődött az évek során. Nyilván nem veszteségmentes, de amennyire tudom, alapvetően a nem hallható részeket szedi ki a hangfelvételből, tehát ahol eleve nincs zene vagy olyan magas/mély frekvencián szól, hogy szabad füllel nem hallható. Ha csak a forrást tekintjük, az Apple Music zenei minősége nem nagyon van lemaradva a Tidal HIFI-hez képest. Nem veszteségmentes ez egyértelmű, de a kb. 10 évvel ezelőtti mp3-kal összehasonlítva zongorázni lehet a különbséget. Következő kérdés az átvitel jellege. Vezetékes füles esetén az iPhonok-nál annyi történt, hogy a korábban a készülékben lévő DAC-ot és jack-et kiszervezték egy külső adapterbe. Ez ugyanúgy tudja a klasszik 16 bi/44 khz veszteségmentes cédé minőséget, mint amikor még a telón belül volt a jack. Meg lehet hallgatni, egy adapteres iPhone 11 semmivel sem szól rosszabbul, mint egy 6S. Nyilván az Apple által a készülékhez adott adapter (amely tehát értelemszerűen tartalmazza a DAC-ot és az analóg erősítőt is) nem az audiofilológia csúcsa (24 bitet, 88 vagy 92 khz-t már nem kezel), de ez egyéb termékekkel (Fiio A1, vagy Audioquest Dragonfly) kiváltható és elég komolyan upgradelhető. A Tidal steam egy Dragonfly Black-el már egy jó középkategóriás fülest (Sony MDR-EX650, Marshall Mode EQ) elég jól megdörrent. Telefonnyi méretű külső DAC-okkal pedig ez még fokozható, akár komolyabb ellenállású fülesekre is. Vezeték nélküli átvitel tekintetében az Apple nem áll még a helyzet magaslatán, saját veszteségmentes BT technológiája jelenleg nincs, mástól (Aptx, LDAC) nem licenszel, hanem a saját - nem veszteségmentes - acc codec-jét használja. Mivel az Apple Music nem árul veszteségmentes zenét, ezért itt ezzel olyan nagy baj nincs, hiszen az ott alkalmazott kódolás tökéletesen megy át a ACC codeket kezelő BT fülesekre (márpedig azért ezt elég sok füles kezeli), ugyanakkor viszont nagyon sok iPhone app (Tidal, VOX, Flac) kezeli a veszteségmentes fájlokat is, és ezek a fájlok viszont már “lebutítva mennek át” BT fülesekre. Számomra itt nagyon hiányzik egy. - a konkurenseknél már szép számmal meglévő - lossless codec és nem lennék meglepve, ha az Apple e tekintetben is saját technológián dolgozna. A harmadik rész pedig - vezeték nélküli technológia esetén - az, hogy mit tud a BT fülhallgató. Szimplán csak decodolja (BT fülesek esetén magában a fülesben van tehát a DAC), vagy azzal csinál még bármi mást is? A Sony - hangzást tekintve véleményem szerint piacvezető - BT füleseinek DSEE HX funkciója például digitálisan feljavítja a tömörített hangfájlokat olyan mértékben, hogy nem is igazán érzékeljük már, hogy az átvitel nem veszteségmentes. Összegezve tehát ezen három komponenst együttesen kell nézni akkor, amikor eldöntjük, hogyan és milyen minőségben szeretnénk zenét hallgatni telefonunkon.
Text
Csak egy kiegészítés: lassan szerintem 20 éve létezik a sajat veszteségmentes codecjük (ALAC)