Hamarosan akár alkalmazással is igazolhatod a COVID-19 elleni védettséged

Cikkek
41

Hát a “csomó” annyira nem érhető itt tetten, bár kétségkívül nem elemeztem végig, de gyanúsan kicsinek tűnik azok aránya, akiknek nem, vagy nem súlyos / halálos alapbetegsége volt (a kor és a körülmények figyelembe vételével) - konkrétan egyetlen egyet sem találtam :frowning: :

koronavirus_pont_gov_pont_hu_per_elhunytak

Ráadásul sem a teljes átfertőzöttséggel, nyájimmunitással (pl. brazilok), sem pedig az igen csekély korlátozásokkal operáló országokban (pl. svédek) nem térnek el szignifikánsan a tüneti fertőzések, és a halálozási adatok a korlátozás és vakcina központú, de talán kicsit lazább (pl. magyarok), illetve a szigorú előírásokat keményen betartató országok (pl: németek) adataitól.

Amit korábban írtam a vakcina tesztelésről (ti. egyelőre csak az látszik biztosnak, hogy az oltások az esetek többségében legalább 3 hónapos védettséget adnak, egyéb teszt eredmények még legalább egy évig nincsenek, így feltételezhetően ebben az inercia-rendszerben akár 6 havonta újra kell oltani az azt igénylőket), annak részletei pl. itt olvashatóak (a dokumentum végén van egy összefoglaló, ami laikusoknak is érthető azért):

www_pont_nejm_pont_org_per_doi_per_full_per_10.1056_per_NEJMoa2034577

Egyébként az index hozott le a témában pár hete egy írást Oltásóvatosság – a többségi álláspont címmel, ami közel az első értelmes és intelligens írás covid (társadalmi) témában magyar nyelven.

42

Igen végül is lett egy új betegség ami tetemes anyagi haszonnal jár a gyógyszergyártókra nézve, lehet félévente, onnan meg hová azt nem tudhatjuk. Elgondolkoztató.

43

ha megnézed, a többség magasvérnyomásos, vagy cukorbeteg, mindkettő kezelhető, és önmagában nem halálos. van refluxos is elég. szorongásos vagy egyéb pszichés betegség sem vezet közvetlenül halálhoz. ne tegyünk úgy, mint Kína, aki szándékosan az alapbetegségekre fogja a halálozásokat, csak hogy azt a képet mutathassa, hogy milyen jól kezelik az egészet, és mennyire nem veszélyes a vírus. azt sem szabad elfelejteni, amikor az egész elején (vagyis amikor már hónapok óta tombolt Kínában), a WHO azzal nyugtatott mindenkit, hogy a kínai hatóságok szerint nem terjed emberről-emberre.

ismert alapbetegsége nem volt például 13502, 13339, 13094, 13091, 12486, 12191, 12182, 12153, 11959, 11927, 11855, 11201, 10919, 10878, 10874, ezek így a 60. oldallal bezáróan. nyilván nem tömeges, de azért már statisztikailag számottevő.

44

Van ebben igazság, de ne feledjük el, abból dolgozunk, amink van. Hogy ez a táblázat mennyire alapos / értékelhető, az teljesen jogos felvetés (a saját, teljesen szubjektív kocsma/fotel véleményem az, hogy ez kb annyira megbízható adatsor, mint mondjuk a TB-életút, szóval semennyire, ki a fenének jut eszébe refluxot alapbetegségnek megadni, mármint persze a reflux bizony vezethet súlyos betegségekhez és halálhoz, tüdőgyulladáshoz, tüdőösszeomláshoz, és így tovább, de akkor lehet, azt kéne inkább felvezetni), de ezen szálon kihúznánk a talajt bármiféle közös vitaalap alól és eljutnánk oda, hogy tökéletesen megbízhatatlan információk és elméletek alapján cserélünk eszmét valamiről, amiről láthatóan sem nekünk, sem másnak (ideértve a “szakmát”) fogalmunk nincs (de azért korlátozunk, oltunk valamivel, amit nem teszteltünk, bezárunk, összeomlasztjuk a gazdaságot, korlátozzuk a szabadságjogokat, követünk, megfigyelünk, stb.). Arról nem is beszélve, hogy sajnos nem áll rendelkezésünk összehasonlítási alap (pedig a tesztek elengedhetetlen része az összehasonlítás, esetünkben például placebo tesztcsoportot is vizsgálni kell vakcina tesztelésnél), mivel az elmúlt X évben senkinek nem jutott eszébe a beteg haláleseteket mondjuk influenzavírusokhoz csoportosítani, szóval ha mondjuk valaki elhunyt 2018-ban, mert öreg, vagy önmagában nem halálos betegsége volt, és elkapván az influenzát, az előbbiek valamelyike elvitte, nem az influenza áldozataként jegyeztük fel - most viszont van egy ilyen táblázatunk (amiben könnyű meglátni a párhuzamot mondjuk azzal, mikor 40 évig eléldegélsz, aztán egy szép napon megnézed mikroszkóp alatt a kedvenc bögrédet, és rádöbbensz, hogy legalább 39,9 éve potenciálisan halott vagy).

Nem volt időm átbogarászni a kimutatást (valljuk meg őszintén, kedvem se, elég kicsi hasznossági mutatót feltételezek erről), de elfogadom, amit találtál - ellenben 60 oldalon található 3000 elemből (ránézésre 50 elem egy page) a 20 felsorolt alig fél százalék, amit én nem tartok számottevőnek, ha pedig belekalkulálom a tonnaszám felgyűlt bizonytalansági / megbízhatatlansági tényezőt, ez messze belül van a statisztikai hibahatáron. És továbbra sem tudom mivel összehasonlítani. :frowning:

45

Arról nem is beszélve, hogy az EÜ-ből kiszivárgó információk arra utalnak, a kórházakban az megy, akinél a vírust diagnosztizálták és meghal, azt annak a számlájára írják, még abban az esetben is ha nem is az volt a potenciális halálok (kivéve ha ezt pl baleset és hasonló hirtelen trauma okozza), sőt ezért állítólag kapnak is pluszt esetenként, nem tudom mi is igaz ezekből a pletykákból, de a fele esetén is elég necces. Azon kívül napi szinten mondja ugye a hírek hogy menny is az aktuális pozitív teszt naponta, de én még 1x sem hallottam azt az infót, hogy ezeket mennyi tesztből kapták, ami koránt sem mindegy ha a matekot nézzük. Ha meg kicsit mögé nézünk jobban, akkor ott van bennem a kérdés kinek is érdeke ez és elgondolkoztam azon a tényen aki most biztosítást köt ( régiekkel nem tudom mi van) abban kitételként szerepel, hogy ha a vírus miatt dobja el vki a kulcsot, arra nem fizet.

46

Kis kiegészítés, van placebo tesztcsoport. A biontech vakcinánál mondták, hogy talán fele-fele arányban oltottak.

47

Meg tudod minden nap nézni, hogy mennyi tesztet csináltak és abból mennyi pozitív. Eddig Magyarországon 3,4 millió teszt és 390ezer pozitív.

48

Napi lebontásban van? A hírolvasók ezt vajon miért is nem mondják akkor ha van adat?

49

Adatok:

azon a tényen aki most biztosítást köt ( régiekkel nem tudom mi van) abban kitételként szerepel, hogy ha a vírus miatt dobja el vki a kulcsot, arra nem fizet.

Ez hoax. MABISZ állásfoglalás is van az ellenkezőjéről.

1 kedvelés
50

Persze és ti meg el is hiszitek, én meg tapasztalatból írtam. Nem pletykákra alapozva és a biztosító állásfoglalását olvasgatva valahol. Hanem kötöttem az egyikkel és ott állt, meg is kérdeztem miért is és kaptam rá egy semmit érő választ.

51

Sikerült valami zugbiztosítót találnod?

52

Persze két egyforma nagy N, amennyire az zug. De nem vágom miért nézel hülyének, gondolhatod, hogy nem fogok ilyeneket a levegőből kapott infók alapján leírni. Mostanában hány db biztosítást kötöttél nem tudom, de ez most így megy, max jobban elrejtik a szövegben hogy ne találja meg bárki és amennyiben nem kérdez rá a delikvens, nem is feltétlenül preferálják ezt. Nem állítom hogy egyik sem fizet ilyen fent említett esetbeni eltávozásra, csak leírtam mint tényt, hogy érdemes rá odafigyelni, meg hát lehet egy mozgatója is a történéseknek amik a háttérben folynak itt-ott.

53

Nem kéne hülyeségeket leírni, és akkor nem terjednének ilyenek. Távol álljon tőlem, hogy bármelyik biztosítót is védjem, de rágalmazni sem kell őket. Ez ugyanolyan káros, és csak az embereket hergeli, mint amikor jöttek a meddőséget okozó oltással és az egyéb alufóliasisakos ötletekkel.

Az NN oldalán is világosan le van írva:

A biztosító haláleseti szolgáltatást tartalmazó biztosításai kivétel nélkül szolgáltatnak egy esetleges SARS-CoV-2 koronavírus fertőzés okozta COVID-19 betegség miatt bekövetkező halál esetén is, a szerződési feltételekben meghatározottak szerint.

54

Nem írtam hülyeséget, csak lehet nem pontosan mert hosszú lett volna. De pont az idézetedben a vége a fontos és erre van nekik egy külön tétel, megint csak profitorientáltan, hogy ugye arra csak akkor fizet ha én pluszban fizetek x összeget. Már nem emléxem pontosan mennyi is lett volna a plusz, de nekem nem ért annyit amennyit akartak, ez tavaly nyár elején volt és azóta is így van, pont emiatt írtam, hogy nem tudom a régi biztosításoknál ez hogyan van, hiszen azokba nem tudják ezt már belevenni konkrétan, hacsak nem hagytak kiskaput az ilyen extrém esetekre minden szerződésben. Utálom az egészet elolvasni ezért szoktam az üzletkötővel beszélni hosszasan és ami érdekel azt megkérdezem, itt mondjuk bejön hogy az mennyire felkészült stb.
Azonban a lényegen nem változtat, ha nem pengetsz külön érte nem kap a kedvezményezett semmit ha ez a vírus visz el. Nem találkoztam olyannal régebben hogy pl ha sima influenzában halt volna meg valaki akkor nem fizetett volna rá a biztosító, de lehet rosszul tudom és minden járványos betegségre van külön valami nekik, de kétlem.

55

Ugyan nem ismerem a konkret szerzodest, de jelen esetben en biztos, hogy megprobalnam magam ugy bebizotsitani, hogy kb kizarhato legyen, hogy a szerzodes megkotese pillanataban valaki koronavirusos legyen.

56

Akkor még nem volt érdemi teszt ha jól tudom a piacon, így csak a plusz fizetés lett volna járható út, ami kissé aránytalan volt az egész összeghez képest, ezért sem kértem, mert lehúzásnak éreztem kicsit.

57

Jójó…

58

Erre van egy külön passzusok, az NN egyébként itt is korrekt volt. Alapból 90-180 nap kizárási idővel működik ez amit írsz. Covid esetén ezt levitték 14 napra.