Eredetileg itt jelent meg: L0vetodream szerint nagyobb, 32 colos kijelzőt kaphat idén az iMac - Szifon.com
A @L0vetodream Twitter fiók tulajdonosa érdekesen megfogalmazott jóslatokat szokott időnként közzétenni, és ez most sincs másképp. Ezúttal az Apple új, M-szériás chippel felszerelt iMac modelljeiről csiripelt, és ha minden igaz, idén nagy dobásra készül az Apple – már ha a kijelző méretére gondolunk. A cég jelenleg két méretben árulja az iMac-et: van egy kisebb, 21,5…
NA, ez rá is fér. Nekem a 27 túl kicsi volt, adtam is el 
A 6K-nak pedig semmi értelme. Úgy sem lehet elolvasni ami rajta van nativ felbontásban.
Már az 5K is hülyeség volt…
Az 5k miert hulyeseg? Az az 1440p retina felbontasu parja.
1 kedvelés
Mert 27coll-on túl aprók a betűk. Max 20 évesen olvasod el, utána kizárt…
Mar miert lennenek aprok a betuk? 27-en? Retinaban? Egy pixellel sem kisebb, mint barmilyen, 2006-2007 ota kaphato 27"-es monitoron. Sott, ugyonakkorak a betuk, mint a korabbi, 16:10-es 2005-os 30"-as cinema displayen.
1 kedvelés
Szerintem túl aprók, használhatatlan. (a szemem kifogástalan) fárasztó nézni…
Retina felbontáson nézd, ne natív 5K-ban.
Akkor viszont tuti nem jo a szemed. Ha ez a DPI nem megfelelo (~ 108/216 nem retina illetve retina modban), akkor neked kb semmi sem megfelelo az elmult 40-50 evben. Gyakorlatilag mar az 1280x1024 sem jo 15.6" inchen, hiszen kb erre a DPI-re van kb belove minden.
Nekem 32col-ban a 2560x1440px az ideális.
Az asztali gepeknel valahol az idealis tartomany az idealis tavolsagbol 105-115 dpi kozott van normal modban, (retinaban ez 210-230 kozott mozog, a 2x skalazas miatt). Az a keves bitmap font, ami maradt meg a rendszerben, az mind 100 DPI-hoz van egyebkent renderelve. Ez a retina iMac 27" eseteben ~218 dpi, pont a tartomany kozepe, 21.5" eseteben pedig ~219, ami szinten megfelelo. Notebook kijelzot valamivel kozelebbrol nezi az ember, igy ott 120-135 (retina 240-270) DPI kozott talalhato a “normal” meret. Ebbe a korbe beleillik a MacBook Pro 13"-as modell (~227 DPI-vel a fizikai kijelzon 256 DPI-s logikai merettel), de ugyinugy passzol a 16"-os modell is (~226 fizikai DPI-n megjelenitett ~264 logikai DPI).
Szoval ezen a monitoron, mindenfele mercevel nezve sem tul jo az 2560x1440 (~92 dpi), mert minden nagyobb, mint a tervezesi cel. Ez a felbontas 27"-re jo (veletlenul pont ezt hasznaljak a minosegibb 27"-es monitorok, vagy ennek a retina parjat). 32"-re megfelelo lenne a 6k retina modban, vagy annak a nem retina parja a 3008x1692, de ilyet nem lattam meg. Ez egyebkent igy normal modban 108 DPI, retina modban 216 DPI, ami szinten kb a skala kozepe.
Egyebkent, ha az ember nem akar retina felbontast, akkor ~110 DPI-vel, egy valodi 4k kijelzo (4096x2160) lesz az idealis valasztas 42" meretben.
szerk: bjangojek is kb erre jutottak: Mac external displays for designers and developers
szerk2: megtalaltam, hogy miert letezik a te monitor tipusod. Windowshoz! Ott a standard UI 96 dpi-ra van tervezve, ettol csak kicsit ter el, a 32"-ben a 2560x1440. Bovebb info: Pixel Density and Usability | Microsoft Docs
szerk3: tehat, akkor Mac-hez a tervezett DPI 110 +/- 10 DPI normal modban, Windowsnal pedig 96 +/- 10 DPI. Ez igy maris sokkal vilagosabb.
Én úgy tudom a monitorok felbontása ha lehet ezt így nevezni 72dpi. A photoshopban is ez az alap beállítás. tehát web tervezésre a 72dpi a jó, retinában 144dpi.
macos-t használok philips monitorral ami 3440x1440px. Ez is jó felbontás szerintem.
A retina-t nagyon nem szerettem, szerintem tök felesleges. Túl apró volt nekem.
más:
bigsur-ban fel akarok vinni egy új nevet a Kontaktok app-ban és 8-10 másodperc múlva kilép belőle. Ez BUG vagy fícsör?
A Windows 3.1-es korszakban levo ~13.2" lathato kepmeretu 800x600-as monitor (amit 14"-nek vasaroltal) felbontasa volt 75 dpi. A Windows 95-nel mar 1024x768 volt a tervezesi cel, ugy jon ki az azota is ervenyben levo 96 DPI. Merthogy 13.2"-n 1024x768 az pont 96.97. A Microsoft vilagaban azota is ez a 96 van figyelembe veve.
A 3440x1440 34" meretben egy megfeleloen tokeletes valasztas a maga ~110 DPI meretevel, persze mindez csak akkor, ha feltetelezzuk, hogy 34" a kijelzo. Ez jo felbontas meg nem retina hasznalathoz 32" (~117 DPI) meretben is, ha pedig retina ez a monitor, akkor ez tokeletes 17"-es lehetne belole. A kijelzo felbontasa baromira nem jelent semmit onmagaban.
A photoshop szerint a szabvány 72dpi. De tudom, hogy pixelek esetén nincs dpi valójában.
Igen, 34coll-ban használom a 3440x1440px-et és az is 72dpi.
Ha 96dpi-t vagy nagyobbat állítok be akkor a programozót szívatom vele.
72dpi-ben a 15 pontos betű a html kódban is 15pont. 96dpi-nél ez már más szám lenne és az nem jó a prgramozónak.
Igen, 72dpi!
szerintem 72 dpi az, nem 75.
Nem ertelek. A 3440x1440 az akarhogyan szamolom, az ~110DPI lesz, 34" meretben. Nem tud 75 lenni, mert nem jon ki a matek, ha egyszeru pitagorasz tetellel kiszamolod, hogy hany pixel van 1 inch teruleten (SQRT(3440^2 + 1440^2) / 34 = 109.683407 ~ 110). Tehat semmilyen szin alatt nem lehet a kijelzod 75 dpi. Matematikailag lehetetlen.
Amire te gondolsz, az a printeleses idokbol maradt meg es nem 75 hanem 72, ezert lathatod ezt szerintem alapertelmezetten a Photoshopban. A W3C ajanlasa szerint pedig egyedul print medianal celszeru PT-t hasznalnia a webfejlesztonek, monitorra egyaltalan nem. De ha megis igy hasznalja a fejelszto, akkor a web brozerek, ha ismerik a megjelenito fizikai dimenziojat (Hello VESA DDC!), akkor abbol visszaszamolva ertelmezik a PT meretet, hogy kijojjon meretnek az, hogy 1 PT = 1/72 inch. Ha nem ismerik, akkor by defaulte 96DPI-nek feltetelezik a monitort, ezert jott ki mar 20-25 eve is, hogy 1 PT ~ 0.75PX.
Szoval ne keverjuk a dolgokat, ha 34"-en hasznalod a 3440x1440-et, akkor ~110dpi-d van, ez pedig kb egyezik a 27"-es monitoron alkalmazott 2560x1440-vel, ami ~109, ennek a retina parja pedig 5k.
Tehat akkor miert is nem jo retina monitornak az 5k 27"-en? Hiszen, most allapitottuk meg, hogy a ~110 DPI-t hasznalod 34"-en, akkor a ~110 DPI jo kellene legyen 27"-en is.
Szerk: Megtalaltam! Annal is egyszerubb a magyarazat. Amikor a leges legelso Photoshop megjelent, az akkori Mac kijelzoje 72 dpi-t tudott. Hogy nyomtatasban is minden ugyonakkora legyen, mint ami az aprocska Macintosh monitoran, az alapertelmezett DPI a monitor 72 dpi kepsurusege lett. Bumm, ez az orokseg onnan cipelodik.
Kb értelek
De én maradok a jó öreg 72dpi-nél ha webre dolgozom. Ez jó a programozónak.
Most néztem, hogyha nyomsz egy képernyőképet akkor azt is 72dpi-ben számolja 
Tovabbra sincs ennek semmi jelentosege sem. Ha fogod a kepernyokepedet es atirod benne a 72dpi-t 300dpi -re, majd megnyitod mind a kettot, es cmd+0-val alapmeretbe allitod, mind a ketto ugyonakkora lesz. Ha beszurod egy <img> tagba html-be, akkor is ugyonakkora lesz mind a ketto. Egyedul ott “lesz” elteres, ha a megnyitott kepet cmd+p-vel megprobalod kinyomtatni. Alapbol ugy fogja beskalazni a preview, hogy 72 illetve 300dpi jojjon ki. Sehol mashol nincs ennek jelentosege. Senki nem is foglalkozik vele, egy regrol maradt alap meroszam. A nyomtatok es a megjeleniok is legalabb 20-40 eve tulleptek ezen. A kijelzod nem 72dpi, ezt akarhogyan, akarmikor atszamolhatod.
Pedig van sajna.
Ha 300dpi-ben tervezel egy weboldalt (ami nem jó) akkor teljesen más lesz a betű méret mintha 72dpi-ben szerkesztetted volna.
300dpi-ben 4,9pont
72dpi-ben 20pont
Ezt technikailag nem ertem. A 300 dpi-ben meghuzott 12px vastag vonal, 12px vastag lesz 72 dpi-vel is. Ha 300 dpi-vel 19 pixel magas egy font, akkor az 19 pixel magas lesz 72 dpi-vel is.